pavel_begichev (pavel_begichev) wrote,
pavel_begichev
pavel_begichev

Category:

Трудные тексты Библии. Должны ли дети пресвитера быть верующими? Тит. 1:6

Должны ли дети пресвитера быть верующими? Тит. 1:6.


εί τίς εστιν ανέγκλητος, μιας γυναικος ανήρ, τέκνα έχων πιστά, μη εν κατηγορία̣ ασωτίας η ανυπότακτα.


если кто непорочен, муж одной жены, детей имеет верных, не укоряемых в распутстве или непокорности. (Тит 1:6)


Формулировка вопроса


Слово πιστά (верных) — это словоформа греческого прилагательного πιστός, которое в Новом Завете используется в двух основных значениях: верный (в смысле, надёжный, достойный доверия) и верующий (в смысле, верный Господу, верующий Ему).


В связи с этим возникает вопрос: каким квалификационным признаком должен обладать пресвитер? Должны ли его дети быть непременно христианами, или достаточно, чтобы дети были верны своему отцу, т.е. послушны и надёжны.


Возможные варианты толкования


1. Речь идёт о послушных детях.


Интересное рассуждение Евгения Егорова, поддерживающее эту точку зрения можно прочесть здесь.


В частности, автор приводит пять аргументов и одну цитату в защиту своей точки зрения.


Аргументы таковы:


Во-первых, фраза, дополняющая требование в Титу 1:6, «не укоряемых в распутстве или непокорности», подчеркивает поведение, и, по всей видимости, объясняет либо расширяет значение того, что значит для детей быть πιστός.


Во-вторых, в 1 Тимофею 3:4 Павел выдвигает параллельное требование: «хорошо управляющий домом своим, детей содержащий в послушании со всякою честностью».


В-третьих, если в Титу 1:6 πιστός означает «верующий», трудно объяснить, почему это требование («детей имеет верующих») отсутствует в 1 Тимофею 3:1-7.


В-четвертых, перевод «верный» имеет большую согласованность с контекстом. Все другие требования к пресвитеру, высказанные в Титу 1:5-9 предполагают его личную ответственность перед Богом.


В-пятых, «когда прилагательное πιστός определяет существительное, например «дети» в Титу 1:6, оно всегда означает «верный» (в смысле, «имеющий верность»), или «надежный».


Процититровано же высказывание Вильяма Бэррика (William D. Barrick):


Родители неспособны дать или гарантировать спасение детей. У родителей есть определенная ответственность за воспитание детей (см. Притч. 22:6). Однако нигде Священное Писание не указывает, что отец может определить веру своего ребенка. Каждый человек лично несет ответственность за принятие либо отвержение Евангелия. Родители – не Святой Дух. Благочестивые, послушные, последовательные пастыри, управляющие домом своим с высшей степенью мудрости, проявляющие благочестие в характере и делах, могут воспитывать в семье ребенка, который не верит в Евангелие. Иногда ребенок принимает Христа значительно позже, в зрелом возрасте. Неужели за это служителя следует снимать с пасторского служения?


2. Речь идёт о верующих во Христа детях.


Этой точки зрения придерживается подавляющее большинство толкователей.


В частности, Джон Ф. МакАртур пишет:


Слово «верный» всегда употребляется в Новом Завете по отношению к верующим и никогда по отношению к неверующим, поэтому речь идет о детях, имеющих спасающую веру во Христа и подтверждающих это своим поведением. Поскольку в 1Тим. 3:4 от детей требуется послушание, этот стих, по-видимому, обращен к младшим детям в семье, в то время как данный текст предназначен для старших. …В распутстве или непокорности… «Распутство» означает невоздержанность. «Непокорность» подразумевает противление благовестию. Здесь пресвитеры показывают свою способность привести собственную семью к спасению и освящению (см. 1Тим. 3:4, 5), что является необходимым условием для руководства церковью.


Выбранное решение вопроса


По тщательном исследовании вопроса, нам представляется верной вторая точка зрения. Наши аргументы основаны на следующих экзегетических принципах:


Принцип исторической преемственности.


Абсолютное большинство толкователей придерживаются мнения, что апостол имеет в виду именно веру детей во Христа. Ведь главная задача епископа — хорошо управлять церковью не в том смысле, чтобы члены церкви ему беспрекословно подчинялись (как подчиняются дети отцу), а в том смысле, чтобы приводить людей к вере во Христа.


Не умножать богатства должен епископ, не устраивать царские пиршества, не приготовлять на легком огне фазанов... Нет, он должен прежде от своих домашних требовать того, что собирается внушать народу.


Иероним Стридонский, Послания 69.9


Заметьте, какую великую предусмотрительность обнаруживает он и в отношении к детям, потому что кто не мог научить своих детей, тот как может быть учителем других? Если он не мог устроить тех, которых с самого начала имел при себе и воспитывал, и над которыми имел власть и по законам, и по природе, то, как он может быть полезным для чужих? Если бы не была велика беспечность отца, то он не допустил бы сделаться злыми тем, над которыми имел власть с самого начала (их жизни). Невозможно, поистине невозможно, чтобы тот, кто с самого начала был воспитан с великим тщанием и окружен попечениями, сделался злым, потому что грехи не таковы по своей природе, чтобы они могли быть сильнее такого попечения. Если же он считал воспитание детей делом второстепенным, заботясь только об имуществе и не имея о них такого же старания, то и поэтому он недостоин (священного сана). Если там, где побуждала его природа, он имел так мало любви, или был так безрассуден, что больше заботился об имуществе, нежели о детях, то, как он может быть возведен на престол (епископский) и на такую степень власти? Если он не мог (воспитать своих детей), то достоин великого осуждения за леность; а если не старался, то достоин великого осуждения за недостаток любви. Поэтому кто нерадит о своих детях, тот как будет заботиться о чужих? И далее (апостол) сказал не просто: чтобы он не был распутным, но – чтобы не подлежал и "не укоряемых в распутстве", чтобы не было о нем и молвы худой.


Иоанн Златоуст. Гомилии на Послание к Титу 2


В этом уже известном нам перечне особенностей и качеств пресвитеров Павел подчеркивает один пункт. Пресвитером должен быть человек, наставивший вере своих детей. Карфагенский консилиум так постановил позже: "Епископов, старейшин и диаконов не посвящать в сан, пока все члены их семей не станут членами католической церкви". Христианство начинается дома. Нельзя думать, что это говорит в пользу человека, если он так усердно занимается общественной работой, что у него уже не остается времени для своего дома. Никакое церковное служение не искупит вины человека, недосмотревшего за своей собственной семьей.


Баркли. Комментарий на послание к Титу.


Что касается его детей: ...детей имеет верных... покорных и добрых, воспитанных в истинной христианской вере и живущих согласно ей, по крайней мере настолько, насколько это в родительских силах. Это большая честь для служителей, когда их дети верны и благочестивы, как подобает их христианскому званию. Не укоряемых в распутстве или непокорности, то есть не укоряемых в этом справедливо, на основании фактов и подаваемых ими поводов для укоризн, ибо и самого невинного человека можно ложно обвинить в распутстве и непокорности. Поэтому необходимо следить за тем, чтобы дети не давали повода к такому осуждению. Верные, покорные и воздержанные дети являются хорошим доказательством верности и усердия родителей, воспитавших и наставивших их.


Мэтью Генри. Комментарий на послание к Титу


Дом пресвитера (епископа) должен быть под его контролем (подразумевается — не только житейским, но и духовным). Его дети должны быть верующими, не укоряемыми в распутстве или непокорности.


А. Дуэйн Лифтин. Комментарий на послание к Титу



Принцип грамматики и лексического анализа.


Прилагательное πιστός встречается в Новом Завете 67 раз. Иногда оно относится к неодушевлённым предметам, иногда к Богу, а иногда к людям.


Также Abbott-Smith предлагает нам различать активное и пассивное значение этого прилагательного. Пассивное — «быть достойным доверия», т.е. быть объектом чьей-то веры. Активное — самому веровать, доверять кому-либо.


Abbott-Smith без колебаний помещает наш текст (Тит. 1:6) в список текстов, где прилагательное πιστός используется в активном значении — быть верующим.


IMG_1480


Пятый аргумент нашего оппонента звучит так: «когда прилагательное πιστός определяет существительное, например «дети» в Титу 1:6, оно всегда означает «верный» (в смысле, «имеющий верность»), или «надежный».


Однако, это утверждение не соответствует действительности.


Например в Деян. 16:1 речь идет о верующией иудейке.


Дошел он и до Дервии и до Листры. И вот некий ученик был там по имени Тимофей, сын верующей Иудеянки, но отца Еллина. (Деян.16:1 пер. Еп. Кассиана)


Прилагательное πιστός там выступает в качестве определения к существительному «иудейка». Но речь явно не идёт о надёжной или достойной доверия женщине. Наоборот, подчёркивается, что мать Тимофея была верующая.


Ну или в Гал. 3:9 речь идёт о верующем (πιστός) Аврааме. Авраам — это ведь тоже существительное. (Подробное доказательство, что в Гал. 3:9 речь идёт именно о верующем, а не о достойном доверия Аврааме см. J.B. Lightfoot «St. Paul's epistles to the galatians», 157)


Кстати, непонятно, почему наш оппонент говорит лишь прилагательном, определяющем существительное. С чисто грамматической точки зрения надо бы говорить о прилагательном, которое служит определением и к существительным и к местоимениям. Правда тогда аргумент будет совсем уж неправдоподобным. Его легко будет разрушить и на основании 1 Пет. 1:20-21, где речь идёт о «вас, верующих в Бога» (прилагательное «верующие» служит определением к местоимению «вы»)


Также несостоятелен на наш взгляд и первый аргумент нашего оппонента: «…фраза, дополняющая требование в Титу 1:6, «не укоряемых в распутстве или непокорности», подчеркивает поведение, и, по всей видимости, объясняет либо расширяет значение того, что значит для детей быть πιστός».


Если делать синтаксический разбор этого предложения, то можно ясно увидеть, что фраза «не укоряемых в распутстве или непокорности» не является уточняющим оборотом при прилагательном πιστός. И прилагательное «верующие», и фраза «не обвиняемых в распутстве», и прилагательное «непокорные» — это однородные члены предложения, выполняющие функцию определений при существительном «дети».


См. синтаксическую диаграмму текста:



Кроме того, если прилагательное πιστός здесь использовалось бы в значении «достойный доверия», «послушный отцу», «верный по отношению к отцу», то использование прилагательного νυπότακτος (непослушный, непокорный) выглядело бы, как явная речевая избыточность (плеоназм).



Принцип литературного контекста и авторского замысла.


Наш оппонент пишет (это его четвёртый аргумент): «…перевод «верный» имеет большую согласованность с контекстом. Все другие требования к пресвитеру, высказанные в Титу 1:5-9 предполагают его личную ответственность перед Богом». Этот аргумент вкупе с цитатой доктора Бэррика звучит на первый взгляд очень убедительно. Но только на первый взгляд.


Мы действительно не можем зажечь огонь веры в сердцах наших детей. Но мы также не можем повлиять и на их поведение в каждой конкретной ситуации. Мы не в состоянии сделать их послушными, мы не в состоянии повлиять на укоры со стороны других людей (а одно из требований к детям — быть неукоряемыми в распутстве, не говоря уже о том, что сам пресвитер должен иметь доброе свидетельство от нехристиан, а ведь не в нашей власти повлиять на всё, что говорят неверующие люди). На самом деле мы не в состоянии сделать выбор за наших детей ни в вопросах веры, ни в вопросах поведения. Так что аргумент о том, что мы не в силах зажечь огонь веры в сердцах детей не работает. Вернее он «работает» против своих сторонников. Да, мы не можем сделать ребёнка верующим, но можем воспитывать его в вере. Мы не в состоянии сделать ребёнка послушным, но можем учить его послушанию.


И результат наших усилий — это либо вера и послушание ребёнка, либо неверие и скверный характер. Положительный результат — это показатель пастырской профпригодности.


На мирской работе никто и никогда не поставил бы руководить отделом продаж человека, который не в состоянии подписать даже очень сложный контракт. Руководитель — это лучший в своём деле человек. А если ты ещё учишься, то тебе ещё рано в руководители.


Ну и наконец, если уж говорить о контексте, то апостол Павел не ведёт речь о том, чтобы снимать со служения кого бы то ни было из пресвитеров (о чём беспокоится доктор Бэррик). Речь идёт о том, чем мы должны руководствоваться при поставлении НОВЫХ пресвитеров. Текст просто не даёт нам инструкций о том, что надо делать, если кто-то из детей епископа отпал от веры или через некоторое время опять принял Евангелие. Апостол Павел учит нас, что когда вы ставите нового пресвитера, то (среди прочих требований) на этот момент его дети должны быть верующими, не обвиняемыми в распутстве, не непокорными. Разумеется, если они в том возрасте, когда эти качества могут быть проявлены и оценены окружающими


Разумеется, если, к примеру, епископ через несколько лет безупречного служения возьмёт ещё одну жену, или станет горьким пьяницей, или все его дети станут гангстерами, то церковь будет решать, что и как делать с таким пресвитером. Но Павел в данном тексте не даёт нам советов о том, как поступать в таких случаях. Этот вопрос выходит за чисто экзегетические рамки и является вопросом применения принципов данного текста. Однако, это не значит, что мы должны вчитывать в текст то значение, которое явно не имел в виду автор.


Ведь Павел, описывая качества пресвитера, указывает на цель этих качеств: «…чтобы он был силен и наставлять в здравом учении и противящихся обличать». (Тит 1:9)


Пресвитер должен хорошо управлять домом (т.е. наставлять домашних в истинной вере), потому что лжеучителя «…развращают целые домы, уча, чему не должно…» (Тит 1:11)


Ну и, наконец, пресвитер должен хорошо наставлять в вере, в частности, свою семью (и результат должен быть очевиден для всех — верующие дети), чтобы уметь хорошо наставить заблуждающихся: «…дабы они были здравы в вере» (Тит 1:13).



Принцип аналогии веры и аналогии Писания.


Второй и третий аргументы нашего оппонента как раз взывают к этому принципу: «…в 1 Тимофею 3:4 Павел выдвигает параллельное требование: «хорошо управляющий домом своим, детей содержащий в послушании со всякою честностью…если в Титу 1:6 πιστός означает «верующий», трудно объяснить, почему это требование («детей имеет верующих») отсутствует в 1 Тимофею 3:1-7».


Аргументы, довольно странные. Действительно, в 1 Тим. 3. к детям пресвитера формально не предъявлены требования быть верующими, достаточно их послушания и честности. Но разве не должны мы воспринимать эти два списка (из 1Тим. 3 и Тит.1), как дополняющие друг друга? Ведь именно к этому призывает принцип Analogia Scriptura. Он призван согласовать между собой все требования Писания, а не отвергнуть те, которые по мнению толкователя отсутствуют в некоторых текстах.


Ведь, во-первых, это не единственный случай неполного совпадения требований между 1 Тим.3 и Тит.1.


Например в Тит. 1:7 пресвитеру вменяется в обязанность не быть самодовольным (αΘάδης). Это требование отсутствует в 1 Тим. 3.


И наоборот, в 1 Тим. 3:2 есть требование, чтобы епископ был «благочинным», «благообразным», «порядочным» (κόσμιος), а в послании к Титу этого требования не содержится.


Значит ли это, что эти качества «необязательны»? Конечно, нет.


Наоборот, только согласовав эти два текста, мы получим полный список требований, предъявляемых к пресвитеру (и его детям). Перетолковывать требование к детям быть верующими только на том основании, что этого требования нет в послании к Тимофею — значит действовать не в согласии с принципом Analogia Scriptura, но вопреки ему.


А во-вторых, объяснений нестопроцентному совпадению списков качеств пресвитера (и его детей) можно представить немало.


Ну, например, неполное совпадение объясняется разностью задач, которые стоят перед Титом и Тимофеем. Тит должен поставить пресвитеров на Крите, в церквах с ещё несложившимся церковным руководством. А Тимофей служит в ефесских в церквах «с историей».


Ну или, как предлагает Дж. МакАртур, Тимофею дают повеление относительно маленьких детей, а Титу — относительно подростков или молодых людей. На более старший возраст детей из послания к Титу указывает также и слово σωτία (распутство). По определению К. Л. Роджерса это слово означает «роскошный образ жизни, экстравагантное расточительство средств; неумение копить». Деньги в то время (да и сегодня тоже) доверяли только уже достаточно взрослым детям.


Однако, принцип Analogia Scriptura велит обратить нам внимание на тот факт, что Писание действительно возлагает на отцов немалую ответственность за религиозный и нравственный выбор своих детей.


Так священник Илий собственной спиной почувствовал расплату за небрежное религиозно-нравственное воспитание своих чад:


в тот день Я исполню над Илием все то, что Я говорил о доме его; Я начну и окончу; Я объявил ему, что Я накажу дом его на веки за ту вину, что он знал, как сыновья его нечествуют, и не обуздывал их; и посему клянусь дому Илия, что вина дома Илиева не загладится ни жертвами, ни приношениями хлебными вовек. (1Цар.3:12-14)


Писание прямо повелевает нам:


Наставь юношу при начале пути его: он не уклонится от него, когда и состарится. (Прит.22:6)


И вы, отцы, не раздражайте детей ваших, но воспитывайте их в учении и наставлении Господнем. (Еф.6:4)


Принцип ясности Писания.


Ну и, наконец, даже если предположить, что «верный» — значит «послушный», то это требование всё равно содержит в себе значение «христианин». Ведь каждый верующий отец призывает своих детей быть верующими, требует этого от них, побуждает к чтению Писания, учит молиться. И если ребёнок непослушен воле отца в том, что касается веры во Христа, то он не может считаться «верным и послушным» отцу. Ясный смысл и широкий семантический ареал прилагательного πιστός включает в себя понятие «верующий». Т.е. Понятие «послушный» включает в себя понятие «верующий», но не противопоставлено ему.



Вывод.


Разумеется, каждый человек рано или поздно делает самостоятельный выбор. Бывает, что у верующих родителей дети уходят в мир, отпадают от Христа. Вполне возможно, что родители прилагали все усилия, чтобы этого не произошло. Так бывает.


Мы можем вполне согласиться с древними толкователями:


То, что сказал Павел: детей содержащий в послушании, — не о неограниченной власти над сыновьями говорит, но о заботе отца, так чтобы сам старался их скромно наставлять и иметь их покорными, повинующимися ему, когда он дает им совет о подобающем. Если же, несмотря на то, что существует такое решение отца, сыновья захотят упорствовать в худшем из-за порочности своего решения, вины отца в этом нет.


Павел не порицал доблесть отцов из-за порочности сыновей, ведь и Самуила не сделала недостойным священничества порочность сыновей: но учит этому, желая показать, что достойно одобрения усердие отца в воспитании сыновей.


Феодор Мопсуестийский, Фрагменты


Среди тех, кто хорошему обучил своих сыновей, оказавшихся [впоследствии] дурными, полагаю и Исаака, который сына Исава во всяком случае наставил в доброй вере. Исав же, блудливый и низменный, за одну еду продал первородство свое. Среди таковых родителей был и Самуил, который воззвал ко 1осподу, и Господь услышал его, и во время жатвы дождь зимой вымолил; но его сыновья уклонились в алчность.


Иероним Стридонский, Комментарий на Послание к Титу


Поэтому мы полагаем, что если хорошо служивший и верный Слову пресвитер прилагал все старания, чтобы дети его были верующими, но несмотря на эти усилия, дети всё же отпали от Христа, то пресвитер не виноват и может продолжить служение.


Но всё же, когда речь идёт о рукоположении нового служителя, то требование иметь верующих детей (разумеется, если они в принципе есть и находятся в достаточном возрасте, чтобы эту веру проявить) — это очень серьёзное и важное требование.

Tags: Трудные тексты Библии
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 23 comments